Imajući u vidu da je njemaÄki filozof Karl Jaspers već 1946. godine, odmah nakon završetka Drugog svjetskog rata, napisao “Pitanje krivice“, a da mi ni 16 godina nakon našeg posljednjeg rata nemamo adekvatne politiÄke i intelektualne odgovore na ono što se desilo, smatram da treba postaviti pitanje odgovornosti. RijeÄ je o politiÄkoj i moralnoj odgovornosti, kao i o onoj koja, kako je Jaspers govorio, pripada metafiziÄkoj ravni.
Postoji važna, fundamentalna razlika izmeÄ‘u krivice i odgovornosti. Krivica se vezuje za kriminalnu radnju i za kaznu koja slijedi kao sankcija. MeÄ‘utim, ako bismo postjugoslovensku istoriju sveli samo na pitanje individualnih krivica, koje utvrÄ‘uju Haški tribunal i nacionalni sudovi, mi ćemo promašiti temu. Ne možemo zatvarati oÄi pred evidentnom kulturom poricanja zloÄina koja je jedna od najvećih prepreka za uspostavljanje kulture mira.
Snose odgovornost svi oni koji nastavljaju da razvijaju kulturu poricanja, priÄu o tome da nije bilo zloÄina i da se nije desio genocid. Naknadno opravdavanje onoga što se desilo ponovo podstiÄe kulturu nasilja.
U srpskom društvu postoji dubinska podjela izmeÄ‘u konzervativne i progresivne Srbije. Unutar konzervativne Srbije postoji autentiÄna kultura poricanja koja je zasnovana na literarnoj koncepciji historije i to je ono što onemogućava prihvatanje istine o onome što se desilo. Kada kažem literarna koncepcija historije, mislim na pokušaje da se mitološkim konstrukcijama preoblikuje realnost. Time se dolazi do takvih relativizacija koje bi u radikalnoj varijanti, ne libim se ni to misliti, za 20-30 godina trebalo da uvjere javnost kako nije bilo opsade Sarajeva ili da su oni, koji su bili u Sarajevu, ustvari bili na brdima sa kojih se pucalo. Sa priÄom o podjednakoj odgovornisti svih strana u ratu, sa balansiranjem i ekvidistancom nećemo nigdje doći. Postoji uzrok svih tih dešavanja i ja, uz svu neutralnost i pokušaj da budem nepristrasan, ne mogu prihvatiti da je Bosna i Hercegovina bila generator i okidaÄ nasilja koje se desilo na prostoru bivše Jugoslavije. Izgradnja mira u našoj regiji podrazumijeva priznavanje konflikta, priznavanje Äinjenice da rat nije bilo rezultat nikakvog hira nego strukturalnog nasilja koje je bilo okidaÄ za direktno nasilje. U Srbiji se mora promijeniti obrazac mišljenja o drugima. Morao bi prestati pogani govor o tome kako su graÄ‘ani Sarajeva sami sebe granatirali na Markalama. Za mene bi najveći doprinos demistifikaciji kulture poricanja bio kada bi se u Äitankama u Srbiji našla Äinjenica da je zloÄin na Markalama bio povod za meÄ‘unarodnu vojnu intervenciju u Bosni i Hercegovini.
Šta znaÄi relativiziranje zloÄina u Bosni i Hercegovini kada je Bosna i Hercegovina jedna složena politiÄka zajednica u kojoj - u jednom njenom dijelu imate suverenu vlast bošnjaÄkog, u drugom srpskog, u trećem hrvatskog nacionalizma. Rekao bih da ima puno propagande, kada je u pitanju relativizacija zloÄina. Za mene je kljuÄno pitanje - da li je moralno ispravno individualnu krivnju haških osuÄ‘enika Radislava Krstića, Stanislava Galića, Dragomira Miloševića, MomÄila Krajišnika, Biljane Plavšić i drugih - potpuno odvojiti od pripadnika njihovog naroda. Da li je to dobro sa stanovišta izgradnje mira u regiji ili je bolje suoÄiti se sa politiÄkom i moralnom odgovornošÄ‡u? SvoÄ‘enje svega što se desilo u Bosni i Hercegovini na presude Haškog suda nije korektno sa stanovišta istorijske istine.
Sa moralne taÄke gledišta ne može se prihvatiti ono što je proizvedeno nasiljem. Mislim da je upravo grÄevito Äuvanje ratnog plijena razlog mnogih nesporazuma zbog kojih mi još uvijek živimo u postkonfliktnim društvima koja nikako da izaÄ‘u na zelenu granu.
Treba poći od toga šta je uzrok. Po mom uvidu, kljuÄni uzrok je u velikosrpskoj politici i ja do dan danas postavljam pitanje na koje još nisam dobio zadovoljavajući odgovor - zašto je srpska konzervativna kulturna, intelektualna, politiÄka i vojna elita uništila zemlju kojom je vladala.To ostaje još veća nepoznanica kada se ima u vidu da se je zaÄajan dio naroda i graÄ‘ana Jugoslavije identificirao s tom zemljom, bez obzira na tu fluidnu srpsku dominaciju. To je ipak bila dobra zemlja. Ispostavlja se da je to bio naš istorijski maksimum, jer sve što se poslije pojavilo - i pored demokracije i višepartijskog sistema - bilo je slabije od te države.
Za pomirenje u regionu najvažniji je porast pravednosti. Pravednost bi trebalo da jaÄa u svim centrima bivše Jugoslavije, ali bi nukleus morao biti u Beogradu, jer je Beograd bio okidaÄ nasilja i raspada zajedniÄke države. To se, naravno, može relativizirati, kao što se to sada i Äini, ali znate, kad vam iz stomaka dolazi poruka da je to tako, onda je to nešto Äemu ima smisla vjerovati.
Ako 20, 30 ili 40 godina nakon posljednjih ratova, ratni zloÄinci budu u porodiÄnim historijama velikog dijela populacije tretirani kao heroji, onda moramo razmisliti o tome da li u toj populaciji postoji identifikacija sa projektom za koji su ti ljudi osuÄ‘eni kao ratni zloÄinci. Od odgovora na to pitanje, koji treba da nam stigne iz budućnosti, zavisi i odgovor na vaše pitanje.