Autor, Profesor Semir Äulić, predsjednik UO KBSA [Jesen 2000-Maj 2002]
Sujevjerni kažu da broj 13 donosi nesreću a u St. Louisu bjehoše 13-ti Susreti Bošnjaka Sjeverne Amerike na kojima se, kako neki hoće da ih prikažu, desi puÄ, izdaja, cjepanje “jedinstvenog“ bošnjaÄkog bića oliÄeno u izmjeni Statuta KBSA, izboru UO istoga a posebno izborom novog/starog predsjednika UO KBSA. Okriviti boj 13 za bilo šta bilo bi nepravedno jer na IX Skupštini KBSA nije se desilo ništa “nesrećno” osim princip demokratije na djelu. Prijedlog izmjene Statuta legalno predložen, Skupština ga legalno usvojila, UO KBSA legalno izabrao svog Predsjednika. Loše stvari su se poÄele dogaÄ‘ati poslije završetka Susreta i to je ono što me natjeralo da se oglasim, mada sam se iz “javnog djelovanja” povukao poslije Susreta koji su održani u Atlanti.
Ovaj tekst nema namjeru niti da pravi “nauÄne” analize niti da daje “exspertne” upute i zakljuÄke već je samo jedno subjektivno razmišljanje napisano na papir i podložno kritici.
Surfajući internetom pratio sam sve ono što se dogaÄ‘alo na i oko Susreta u St. Louisu. Ono što mi je zapelo za oko jeste da zavisno na Äijem ste Web-u i koje novine Äitate dobijate dijametralno suprotnu sliku jednog te istog dogaÄ‘aja. UreÄ‘ivaÄka politika i sloboda štampe na djelu: poštujem. Primjetih da su autori tekstova ili oni koji su intervjuisani, ljudi koje sam imao prilike liÄno upoznati, nekada sa njima radio da bi KBSA bio ono što danas jeste ili što će neki reći ono što je bio do IX Skupštine. RazoÄarenje je time bilo veće.
Elem, nakon proÄitanog sa muÄninom u stomaku pomislih” “Evo opet je poÄelo”. Nadajući se da će akteri shvatiti da niko od toga ne može imati koristi a šteta može da bude nesaglediva. Bojao sam se da bi bilo kakvo ad hoc javno reagovanje samo dolilo ulje na vatru pa sam nekakvim svojim kontaktima i neposrednim razgovorima sa ljudima koji su prisustvovali Susretima ali se javno nisu eksponirali nastojao dobiti što realniju sliku kako bi mogao oblikovati svoj stav. Nažalost, u glasilima i Web pages dijaspore su se sve više poÄeli pojavljivati bombastiÄni naslovi u kojima se uz IX Skupštinu KBSA stavljaju pojmovi: sramota, izdaja, režija, diktatura a uz Predsjednika UO imena Miloševića, Karadžića, epiteti diktator, razbijaÄ, egoista, reziser, najveće razoÄarenje i sl. Pitam se jesu li autori tekstova i intervjuisani svjesni težine svojih rijeÄi. Gospodo, Vi govorite o našem (tu ukljuÄujem i vas) KBSA, našem Äovjeku a time i o nama (ukljuÄujući vas) . Ono što posebno zabrinjava jeste Äinjenica da ste na ovaj ili onaj naÄin radili i suraÄ‘ivali sa gosp. Ramićem, hvalili se njegovim i uspjesima UO KBSA. Kako ste dozvolili (a imali ste i priliku i obavezu da reagujete kroz organe Kongresa) da Äovjek takvih epiteta sjedi u UO, kako sami kažete 6 godina?
ÄŒini mi se da vaše titule (Dr., Mr., Prof. i sl.) eliminišu mogućnost opravdanja da ste izmanipulisani. Zato se sa pravom pitam a vjerujem i mnogi drugi, šta je stvarni, skriveni razlog sukoba? Na to pitanje će te kad tad morati dati ogovor ako mislite da uživate respekt meÄ‘u sunarodnjacima koji ste do sada imali a sa iskrenim odgovorima i ubuduće mogu imati.
Po mome mišljenju odgovori tipa da se radi o zalaganju za statutarnost rada Kongresa; brizi za jedinstvo Bošnjaka; (ovim se ono razbija); poštivanju principa demokratije; poštivanje zakona zemlje u kojoj živimo; pružanje šanse mladima, i sliÄne floskule nisu za mene dovoljan razlog za neviÄ‘enu i koordiniranu hajku na Äovjeka koji bez ikakve naknade, žrtvujući svoje vrijeme i trud, radi posao za koji je izabran puno bolje već ijedan njegov prethodnik, ukljuÄujući tu i moju malenkost.
Nije li indikativno da se ciljano a sve više stiÄem utisak i organizirano napada liÄnost i karakter gosp. Ramića, njegov patriotizam, poštenje a da i ne govorim o dovoÄ‘enju u vezu sa gore pomenutim zloÄincima.
Jedno je kritika a blaćenje je nešto sasvim drugo. Odavno je poznata Äinjenica da ukoliko zafali argumenata udri po privatnosti i karakteru onoga sa kime se ne slažeš ili se možda i slažeš ali ti stoji na putu ostvarenja vlastitog cilja. ÄŒesto puta to više govori o kritizerima već o kritikovanom..
Ako se zaista želi raditi po Statutu, taj Statut predviÄ‘a proceduru za pokretanje bilo kakve komisije, istrage ili inicijative, onda se prvo ispoštuje procedura, prihvate i poštuju odluke donešene propisanom procedurom a nikako pokretanje javne kampanje prije nego što je procedura i poÄela. Da se ne bi pogrešno shvatilo, pokretanje bilo koje inicijative od bilo koga organa, komisije ili Älana KBSA je legitimno, ali samo ako je provedeno po proceduri predviÄ‘enom Statutom. Zato bi rasprave o statutarnosti, legitimnosti i legalitetu IX Skupštine trebalo vratiti u organe KBSA kako je predviÄ‘eno Statutom a ne pisati novinske Älanke i praviti izbornu kampanju za X Skupštinu koja bi trebala biti održana u Jasksonwille (krajem maja 2009. op. gl.
Ono sa Äime se ne slažem jeste naci na koji je Glavni imam (a i UO IABNA kroz svoje ZakljuÄke) odgovorio na pitanje glede zadnje Skupštine KBSA. Naravno ne pada mi na pamet dovoditi u pitanje pravo IABNA da donosi bilo kakve zakljuÄke, prijedloge, odluke i sl.. Ono što mi se ne sviÄ‘a jeste skoro pa ultimativna podrška jednoj strani. Zamolio bih Imame da svojim džematlijama objasne po Äemu je “Nezavisna komisija na Äelu sa dr. SaraÄevićem“ - nezavisna. Pokažite nam jednog “nezavisnog” Älana te komisije jer kada pogledate imena ljudi koji su Älanovi vidjet ćete da su skoro svi javno predoÄili svoja mišljenja o predmetu koji bi trebali “nezavisno” ispitati znatno prije nego je Komisija formirana. Možda bi se moglo postaviti pitanje: jeste li prije donosenja ZakljuÄaka (posebno taÄka 8 i 9) proveli raspravu i kosultovali se sa svojim Džematskim odborima? Mislim da se u ovum sluÄaju Imami a sa njima i Glavni imam nisu izdigli iznad i da su podlegli dnevnopolitiÄkim iteresima, da se IABNA kao jedan od osnivaÄa KBSA poistovjetila sa roditeljima koji se odriÄu svoga sina samo zato što nije oženio djevojku koju su oni begenisali.
Nakon svega mogu reći da po mom mišljenju (treba istaći da je subjektivno), sve ovo što se u zadnje vrijeme dešava u i oko KBSA jeste pitanje stvarnog statusa i pozicije KBSA, njegove zavisnosti/nezavisnosti o [od ] IABNA, politiÄkim strankama i “uticajnim” pojedincima. Ovo ne bih da elaboriram (ukoliko ne bude traženo) već bi zamolio predstavnike i jedne i druge organizacije da ovo pitanje razmotre u okviru svojih Älanica a onda u otvorenom i iskrenom dijalogu meÄ‘usobno a ne putem medija.
Onima koji kao brane Statut i osnivaju komisije, vode izbornu kampanju po medijima mogu reći samo su time pojaÄali moje sumnje da se ne radi o pitanju Statuta KBSA već o pitanju kandidata za predsjednika UO KBSA. Poraz je stavrni dio demokratskog procesa i može postati pobjeda samo demokratskom procedurom, jer živimo u zemlji demokratije. Zato dozvolimo Delegatima da donesu odluku po svojoj svijesti i savjesti.