Autor: Profesor Semir Äulić, predsjednik KBSA 2000. - 2002.
Odmah na poÄetku želio bih upozoriti cijenjene Äitaoce da je za razumjevanje onoga što slijedi u ovome tekstu neophodno (ukoliko to do sada niste imali prilike) proÄitati prethodne tekstove (Od Statuta do kampanje i ÄŒinjenice i parole) i reakcije na iste (Odgovor Mujke Erovića na tekst Semira Äulića) kako bi se razumjela hronologija koja je rezultirala ovom prepiskom koja poÄinje da liÄi na onu narodnu pjesmu “ja u klin ti u ploÄu”. Ja branim statutarnost IX Skupštine, Mujko u ime borbe za statutarnost brani nestatutarnu komisiju, ja tražim Äinjenice Mujko nudi parole, ja nudim argumente (citiranjem Statuta(, Mujko odgovara pitanjima, ja odgovorim na sva pitanja a Mujko uporeÄ‘uje kruške i jabuke. Cini mi se da diskusija gubi smisao ali evo još jednom ću odgovoriti na Mujkina pitanja iz njegovog kako sam reÄe ZakljuÄka ove diskusije / prepiske.
Kao što to uvijek Äinim i ovaj put ću odgovarati sljedeći Mujkin tekst.
Na poÄetku teksta Mujko kaže: ”.diskusije ovakvog tipa za koje sam duboko uvjeren da su najbolji naÄin da raspravimo uzroke krize u KBSA i što je najvažnije da naÄ‘emo zajedniÄki izlaz iz nje”. Mujko, nikakvo vaninstitucionalno i javno (putem medija) pranje prljavog veša neće doprinjeti riješenju, već upravo obrnuto dovest će do još više pukotine koja prijeti da proguta sve. Oni koji vode polemiku /diskusiju mogu da nakon duge diskusije i približe stavove, ali šta ćemo sa onima koji proÄitaju ili Äuju samo jedan dio diskusije, onaj prije usaglašavanja stavova diskutanata. Oni će ostati zakovani u svoje stavove formirane na osnovu dijela a ne cjeline i tu je šteta medijskog prezentiranja neÄega što se moglo i moralo riješiti unutar institucije. Jedino tako je moguće naći “zajedniÄki izlaz iz krize”. Ako se sjećaš moj prvi tekst je ugledao svijetlo “javnosti“ 07. septembra 2008. dakle više od tri mjeseca nakon IX Skupštine KBSA, mada sam o problemima bio upoznat odmah nakon što se delegacija Atlante vratila iz St. Louisa. Smatrao sam da u UO KBSA ima dovoljno trezvenih, pametnih i hladnih glava koji te probleme mogu riješiti Statutom predviÄ‘enom procedurom a ne onom “ako nije po mome onda ništa ne valja”. A baš tako je poÄela svoju medijsku kampanju nelegalno formirana Komisija a onda nastavili pojedinci bjesomuÄnom diskreditacijom liÄnosti pradsjednika UO KBSA. Upravo takva, prljava kampanja putem medija je prekinula moju 6-to godišnju šutnju a ako ponovo proÄitas tekst vidjet ćes moj vapaj. Ne brukajte nas a time i sebe, obavite rasprave u svojim organizacijama i vratite raspravu unutar KBSA . Nažalost taj moj vapaj ti si (ostali se nisu oÄitovali) prevashodno shvatio kao moje stavljanje na stranu Ramića a da se nijednom reÄenicom nisi obratio onima pa i sebi koji uz ime predsjednika koriste imena i epitete od kojih se Äovijeku diže kosa na glavi. Mada u tom prvom tekstu nigdje nisam pomenuo tvoje ime ti si iz tebi poznatih razloga odluÄio da reaguješ kao glasogovornik svih onih koje sam više opomonjao već kritikovao nastojeći zaštiti dostojanstvo istih. U svome odgovoru [ÄŒinjenice i parole] na tvoja pitanja skoro sam iscitirao Äitavi Statut KBSA ali za tebe ni to nije dovoljno pa perfidno u to pokušavaš uvući i Äitaoce tvrdnjom da su ostali “…uskraćeni za odgovor na suštinska pitanja koja sam ranije postavio ……. kolegi Äuliću“. Ako ti zaista odgovori nisu bili dovoljni ja tu pomoći ne mogu. Osim Statuta ne mogu ponuditi ništa više a što se Äitalaca tiÄe možeš pogledati njihove komentare pa ćeš vidjeti da su oni vrlo dobro shvatili suštinu mada se ponekada liÄno ne slažem sa naÄim kako to izražavaju. Žalosno je to što ti smatraš da ti ljudi ne mogu da izraÄunaju 2+2 pa im nudiš usporedbu kruške i jabuke. No nije teško napraviti analizu tvoje usporedbe. Pošto si i sam pravnik mislim da ti mora biti jasno da usporedba Statut KBSA - Ustav
Ne znam taÄno koliki vremenski period i kakvu proceduru predviÄ‘a Ustav SAD za amandmane ili izmjene istog ali znam da ukoliko bi bila ispoštovana ta Ustavom predviÄ‘ena procedura i ako bi za to glasao Senat [2/3 većinom ] i Kongres natpoloviÄnom većinom da bi to bilo legano i legitimno a svi oni koji se sa tim ne bi slagali morali bi pokrenuti inicijatvu za ukidanje ili promjenu te odluke opet procedurom koju predviÄ‘a Ustav. To je ono Mujko što ti nećeš da shvatiš ili zbog sujete nećete da priznate.
Ono što me posebno iritira a ti ciljano to zloupotrebljavaš jeste tvoje tumaÄenje novog Älana 12. Statuta tj. njegov zadnji stav koji kaže da mandat Älana UO KBSA traje dvije godine i može se produžiti svake druge godine. Ti uporno to predstavljaš kao davanje doživotnog ili neograniÄenog mandata nekome, što nije taÄno! Obzirom da je svaka druga Skupština izborna i daje delegatima mogućnost da smijene bilo koga nakon dvije godine [redovna zasjedanja] ili Äak i prije [vanredno zasjedanje Skupštine] ako ne radi u skladu sa programom, Statutom, i ostalim aktima KBSA.
Procedura glasanja u
Ponovo se vraćaš na legitimnosti RG ali opet izbjegavaš da to potvrdiš Älanom Statuta KBSA a ja sam samo to tražio pa bih možda i promjenio svoj stav.
Na pitanje šta bi bilo kad bi bilo ću odgovoriti kada dobijem odgovor na pitanje zašto ti svako kršenje Statuta, a bilo ih je, ne tretiraš isto. Ja sam pokazao primjer jednog takvog kršenja [formiranje RG, mandat predsjedavajućeg Skupštine] i reagovao a ti od IX Skupštine praviš politiÄku promociju i predizbornu kampanju od koje će neki možda imati koristi ali ti sudeći po komentarima na tvoju reakciju imaš male šanse.
Da ti i RG zaista vidite sve u stilu “my way or highway” potvrdit će i tvoje reÄenice: “Radna grupa će ………….. izaći pred javnost sa programom izlaska iz krize KBSA. Tada trebamo svi zbiti naše redove ………….” Nije li poruka ovih reÄenica: Bošnjaci, nema šta da mislite i radite samo Äekajte instrukcije RG jer jedino su ti nalazi ispravni i vrijedni našeg bošnjaÄkog jedinstva!?
Nisu li na vašu adresu stizali pozivi na zajedniÄki rad i od strane legalno izabranog UO da se ova problematika [a nedostataka u Statutu ima i nikada to nisam poricao] riješi unutar KBSA. Taj poziv na zbijanje redova oÄigledno nije došao sa po vama meritornog mjesta pa makar to i sam Statut KBSA zahtjevao.
Ti idalje selektivno odgovaraš na pitanja koja ti odgovaraju a ona koja su suštinska za ovu diskusiju [gdje je spisak onih koji pdrzavaju RG?; zašto se ranije nije pokrenula inicijativa za korekcijom propusta u Statutu?; koji to Älan Statuta, i prije promjena u St. Louisu, omogućava formiranje RG na naÄin kako je formirana???; da li bi prihvatio sudiju koga sam ti ponudio?; a da se ne vraćam na pitanje mandata i naÄina izbora predsjedavajućeg Skupštine; da li je “kandidat” za Predsjednika ili Statut potakao sva ova dogaÄ‘anja poslije Skupštine?; zašto i kako nastaju nove koordinacije?; vješto preskaÄeš. ÄŒesto puta istiÄeš kako si ti tvorac Statuta koji bi trebao biti prijevod Bylaws ali nigdje ne priznaješ da si naÄinio grešku [postoji nesklad izmeÄ‘u Statuta i Bylaws KBSA] već po potrebi koristiš Statut ili Bylaws [jedno te isto] koristeći vlasitu grešku kao sredstvo manipulacije. Ko ne daje ili izbjegava odgovore na suštinska pitanja neka odluÄe Äitaoci.
Na kraju ti [vam] predlažem još jedanput: svoje prijedloge, neslaganja i sl., proslijedite legalno izabranom UO iskoristite mogućnosti koje vam Statut pruža jer ovako štetite i sebi i KBSA. Ne provodite elitizam koji sami kritikujete. Nadam se da nije potrebno elaborirati razliku izmeÄ‘u elite i elitizma.