Dejtonski mirovni sporazum je nametnut žrtvi zloÄina genocida i kao takav on predstavlja kaznu za žrtve zloÄina genocida
Dejtonski mirovni sporazum je nametnut žrtvi zloÄina genocida i kao takav on predstavlja kaznu za žrtve zloÄina genocida, a istovremeno je legalizovao srpska teritorijalna osvajanja i zloÄin genocida i time nagradio nosioce i izvršioce zloÄina genocida i imenovao ga entitetom RS. Rezultati nauÄnih istraživanja indiciraju znaÄajan utjecaj Dejtonskog mirovnog sporazuma na aktivnost meÄ‘unarodnih i nacionalnih sudova koji se bave kriviÄnim procesuiranjem zloÄina protiv ÄovjeÄnosti i meÄ‘unarodnog prava. Dejtonski mirovni sporazum je legalizovao srpska teritorijalna osvajanja i zloÄin genocida, a sudovi – meÄ‘unarodni i nacionalni - svojim presudama dokazuju i potvrÄ‘uju legalitet i legitimitet odredbi meÄ‘unarodno-politiÄkog sporazuma - Dejtonskog mirovnog sporazuma o teritorijalno-politiÄkoj podjeli Republike BiH na dva entiteta i legalizaciji paradržavne tvorevine RS i legalizaciji zloÄina genocida. Najbolja ilustracija tvrdnji u prethodno navedenim iskazima je Äinjenica da navedeni sudovi potvrÄ‘uju samo djelimiÄno rezultate relevantnih nauÄnih istraživanja o izvršenom zloÄinu genocida u Republici BiH, svodeći ga samo na jedan mikrolokalitet – na podruÄje sigurne zone Ujedinjenih nacija Srebrenica, jula 1995. Na osnovu navedenog nameću se dvije znaÄajne konstatacije: prva, o bitnoj razlici izmeÄ‘u nauÄne i sudske istine i druga, demonstracija moći i utjecaja politike nad pravom, pravdom i istinom pri Äemu se u praksi potvrÄ‘uje da je pravo instrument politike. Navedene konstatacije su znaÄajne premise u izvoÄ‘enju zakljuÄaka o nekonzistentnosti i nekoherentnosti nauÄne, politiÄke i pravne istine i nekorespondentnosti politiÄke i normativne istine sa Äinjenicama društvene stvarnosti, društva. OdreÄ‘enim presudama meÄ‘unarodnih i nacionalnih sudova izvršeni su raznovrsni i brojni falsifikati formalno oblikovani u kvaziistinama, predstavljeni meÄ‘unarodnoj i domaćoj javnosti, s ciljem negiranja zloÄina genocida, prije svega nad Bošnjacima u svim okupiranim mjestima, gradovima u opsadi i sigurnim zonama Ujedinjenih nacija, a ne samo na jednom mikrolokalitetu, a što je u potpunosti u skladu sa Dejtonskim mirovnim sporazumom – meÄ‘unarodnim politiÄkim sporazumom, kojim su legalizovana srpska teritorijalna osvajanja i legalizovan zloÄin genocida nad Bošnjacima.
Emir Ramić
On the occasion of the 21. anniversary of the signing of the Dayton Peace Agreement in Paris
Dayton Peace Agreement was imposed on the genocide victim and as such it is the punishment for the genocide victim
Dayton Peace Agreement was imposed on the genocide victim and as such it is the punishment for the genocide victim, and at the same time it legalized Serbian territorial expansion and the crime of genocide, and in that way rewarded the executioners of crime of genocide, and furthermore it named the outcome the entity Republika Srpska. Results of the scientific researches suggest the significant influence of the Dayton Peace Agreement on the activities, functions, and effects of the operation of the international and national courts, which prosecute crimes against humanity and international law in Bosnia and Herzegovina and other countries of the former Yugoslavia. Dayton Peace Agreement legalized Serbian territorial expansion and the crime of genocide, and the courts – international and national – establish and verify in their judgments the legality and legitimate status of the international-political agreement – Dayton Peace Agreement on the territorial division of the Republic of Bosnia and Herzegovina in two entities, and the legalization of the pseudo-state creation Republika Srpska, and legalization of the crime of genocide. The best illustration for the previous arguments is the fact that all these courts only confirm partial results of the relevant scientific researches on the crime of genocide against Bosniacs in the Republic of Bosnia and Herzegovina, reducing them only to one micro-location – the territory of the UN Safe Area Srebrenica in July 1995. Based on the abovementioned, we arrive at two relevant findings: first, an important difference between scientific and legal (judicial) truth, and the second, demonstration of power and influence of politics (and political factors – political factors, both international and national) on the law (justice and truth), both international and national, whereby the practice confirm that the right and law are the instruments of politics.
Emir Ramić