Mustafa

NA DOKUMENT SE ODGOVARA DOKUMENTOM:

U ODBRANU EMIRA RAMI?A

Kada Emir Rami? i Institut za istraživanje genocida Kanada ospore historijsku interpretaciju u filmu Borisa Malagurskog, odgovor mora po?eti od pitanja koje su postavili: šta dokumenti zaista dokazuju? Rami? se ne mora braniti od argumentirane kritike. Ali niko ne bi smio biti proglašen ekstremistom samo zato što traži da se javne tvrdnje provjere.

U tekstu sporne objave Malagurskom se pripisuju izrazi „radical Bosnian extremist“ za Rami?a i „Iranian proxy NGO“ za Institut. Ako su to njegove rije?i, one ne odgovaraju na sadržaj kritike. One prebacuju pažnju s filma i izvora na identitet kriti?ara. Tvrdnja da je Rami? film nazvao „pozivom na genocid“ tako?er traži provjeru: potrebno je pokazati Rami?eve ta?ne rije?i i objasniti zašto ih Malagurski smatra pogrešnim.

Posebno je važno razlikovati ratnu prošlost od tvrdnji o današnjoj Bosni i Hercegovini. ?ak i kada bi film ta?no prikazao svaki podatak o iranskom angažmanu tokom rata, iz toga samo po sebi ne slijedi zaklju?ak da je današnje Sarajevo iransko geopoliti?ko uporište. Takav zaklju?ak zahtijeva zasebne, savremene i provjerljive dokaze. Historijska veza nije dokaz neprekinutog politi?kog ili sigurnosnog utjecaja.

Postoji, pritom, dokument koji se ne može zaobi?i. George J. Tenet, tada vršilac dužnosti direktora ameri?ke Centralne obavještajne agencije, u pisanom iskazu pred Odborom Senata SAD-a za obavještajna pitanja 5. februara 1997. naveo je: „The Iranian-Bosnian military relationship has been terminated and we judge that Bosnia is in compliance with the foreign forces provision of the Dayton Accords.“ Drugim rije?ima, ameri?ka obavještajna procjena tada je bila da je iransko-bosanska vojna veza prekinuta i da Bosna poštuje odgovaraju?u dejtonsku odredbu. 

Taj iskaz nije dokaz da su prestali svi diplomatski, ekonomski ili ljudski kontakti Bosne i Irana. On jeste ozbiljan prigovor svakoj pri?i koja ratnu vojnu saradnju prikazuje kao dokaz njenog neprekinutog trajanja. Ameri?ki predsjedni?ki memorandum iz 1996. izri?ito je razlikovao prekid vojnih i operativnih obavještajnih veza od diplomatskih i ekonomskih odnosa.  Upravo je ta razlika nužna za pošteno ?itanje historije.

Zato su pitanja za autora filma jednostavna. Koji dokazi povezuju ratne doga?aje sa stanjem u Sarajevu danas? Kako se njegov zaklju?ak odnosi prema Tenetovom iskazu i drugim službenim dokumentima? I koji je ta?no dio Rami?eve kritike ?injeni?no neta?an?

Malagurski ima pravo snimiti film i braniti svoju interpretaciju. Rami? ima jednako pravo tu interpretaciju osporiti. Rad Instituta može se kriti?ki ispitivati, kao i svaki drugi javni rad. Ali ozbiljna rasprava po?inje tek kada se tvrdnjama suprotstave dokazi, a ne pogrdne oznake.

Emiru Rami?u zato upu?ujem podršku da nastavi postavljati pitanja i tražiti izvore. U raspravi o Bosni, ratu i genocidu to je odgovornost prema istini. Na dokument se odgovara dokumentom. Na argument se odgovara argumentom. Etiketa nije dokaz.

Napomena za objavu: Tenetov iskaz i ameri?ki memorandum su provjereni; ta?an tekst Malagurskijeve objave i puni sadržaj novog filma nisu bili dostupni za neposrednu provjeru, pa su njihove sporne formulacije ovdje navedene prema dostavljenom tekstu.

Dr Mustafa Ceric